La polémica penalización de Bryson DeChambeau: un mensaje directo a todos los golfistas

La sanción de dos golpes impuesta por el R&A a Bryson DeChambeau por infringir la Regla 8.1a ha generado un intenso debate. El autor, Michael Bamberger, sostiene que este incidente no fue solo una infracción técnica, sino un mensaje contundente para toda la comunidad del golf.

La reacción ante el "paseo por el lado salvaje" de Bryson DeChambeau probablemente dice más sobre cómo te sientes acerca de Bryson que sobre tu conocimiento de la Regla 8.1a. ¿Habría aplicado el R&A una penalización de dos golpes a Rory McIlroy o a Tommy Fleetwood? No. Son figuras queridas. Cada uno, a su manera, defiende los valores más tradicionales del golf, aquellos que el R&A aprecia. Bryson DeChambeau no lo hace. LIV Golf tampoco. Todo ese "mírame" en YouTube tampoco. Las Reglas del Golf buscan eliminar la emoción y convertir cada situación en un asunto binario: dentro de las reglas o no. En la vida real, con personas reales en el escenario, eso no se puede hacer, por mucho que lo intentes.

El autor no es un experto en la Regla 8.1a y se muestra ambivalente sobre Bryson y su enfoque de "yo, yo, yo" en su vida pública. También es cierto que si todos fuéramos iguales y tratáramos de imponer nuestros estándares a los demás, el mundo sería un lugar aburrido. Al ver el video de DeChambeau en la maleza después de un mal golpe de salida en el hoyo 5 de la segunda ronda del British Open, aquí en Royal Birkdale, el autor vio a un hombre grande e irritado dando vueltas, quizás perdiendo el equilibrio por medio segundo, lo que no ayudó. No vio a un golfista —el jugador estrella del equipo de LIV Golf Crushers— mejorando su lie o alterando la trayectoria de su swing para el segundo golpe. Si el autor hubiera estado viendo todo este lamentable episodio en tiempo real —como asistente de un observador de NBC Sports o algo así—, no habría sonado ninguna alarma.

Pero el autor es mucho más propenso a aceptar de buena fe y al valor nominal la interpretación de Brandel Chamblee de este medio minuto que sacudió nuestro mundo marrón verdoso. O la interpretación de su colega de Golf Channel, Paul McGinley. O, y lo más importante, la interpretación del R&A. El colega del autor, Dylan Dethier, planteó en un foro de GOLF.com una pregunta incisiva al R&A sobre el incidente, sobre lo sucedido y la penalización de dos golpes que recibió DeChambeau: ¿Están seguros?

El autor cree que la gente del R&A, con sede en St. Andrews, Escocia, y los custodios de este torneo, este juego y sus reglas, no carecen de confianza. Tienen, en abundancia, el coraje de sus convicciones. Colectivamente, tienen un coeficiente intelectual de golf a nivel Mensa. Si los presidentes de Augusta National usan pulseras con las letras WWBD (What Would Bob Do?), los altos funcionarios del R&A, como rito de iniciación, se hacen un discreto tatuaje con la barba blanca y larga de Old Tom Morris. Si eso no te evoca ninguna imagen, busca a Nick Pugh, caddie de Lucas Herbert. Lo que Old Tom diría aquí, a sus descendientes del R&A, a Bryson y a cualquier otra persona que juegue este juego en sus niveles más altos, es esto: Honra el espíritu, mon.

Este es el espíritu —o un elemento de él: Tu bola de golf es una bomba de tiempo; si haces algo mal con la bola, o el área que la rodea, explotará en tu cara. Así que trata tu bola y el área que la rodea con el respeto que merecen. Y eso es lo que DeChambeau no hizo. El autor cree que eso es obvio. Fue imprudente. El R&A le dio todas las oportunidades para verlo por sí mismo, esa cosa sutil pero crítica: Fuiste imprudente donde necesitabas ser cuidadoso.

Por eso los oficiales de reglas del R&A le mostraron el video, probablemente más de una vez, cuando entró después de su ronda del viernes. Por eso lo llevaron a la escena del crimen en un buggy, para darle más tiempo para entender la situación por sí mismo. Cuando DeChambeau, dos veces ganador del U.S. Open y disruptor del golf, no pudo hacerlo, el R&A tuvo que hacer las cuentas por él, sumando dos golpes a su puntuación. Pasó de siete bajo par a cinco bajo par.

Todavía podría ganar el torneo, por supuesto, al igual que Tiger Woods podría haber ganado el Masters de 2013 después de recibir una penalización (el autor diría que generosa) de dos golpes por tomar inadvertidamente un drop incorrecto en su ronda del viernes. A DeChambeau, en la tradición de Woods, le gusta jugar con una espina clavada. Ya está molesto (el autor supone) con Nick Faldo, dos veces ganador del Open. Su disputa del día fue la siguiente:

Sir Nick: No tienes una estrategia adecuada para el golf de links, bro.

Sir Bry: ¡Estrategia esta, tío!

DeChambeau ganó su primer U.S. Open en Winged Foot en 2020 con un físico inspirado en el Hombre Michelin o en Tiger Woods circa 2007. Su estrategia era acercar su golpe de salida lo más posible al pin, y no había lie que lo asustara —así de grande, fuerte y bueno era. A.W. Tillinghast (el diseñador del campo) y Billy Casper (ganador del U.S. Open de 1959 allí) debieron haber estado asustados, si hubieran tenido cable o acceso a internet. El autor se sintió un poco mal.

Pero DeChambeau hizo lo que tenía que hacer. Te quitas el sombrero. No es culpa suya que la USGA y el R&A perdieran la batalla tecnológica del equipamiento para jugadores de élite o que la USGA se enamorara de campos de golf (básicamente) despojados y sin árboles. Faldo debería haber ganado varios U.S. Open; era un jugador tan brillante de fairways y greens. Pero no lo hizo. DeChambeau está compitiendo, aquí en este 154º Open Championship, incluso con los dos golpes.

Ese número, 154, es el más importante aquí. Este juego se ha jugado durante mucho tiempo, y también este torneo. La clave del éxito de Arnold Palmer fuera del campo fue que nunca antepuso el juego a sí mismo. Tenía un ego, como todos nosotros. Pero siempre entendió que el juego, sus tradiciones y sus valores eran mucho más grandes que él. Jack Nicklaus, lo mismo. Old Tom y Young Tom, lo mismo. Bob Jones, Billy Casper y A.W. Tillinghast, lo mismo.

De Tiger Woods, el autor no está tan seguro. En 2013, en un evento en Chicago, hizo que su bola se moviera. Se podía ver. El autor diría que cualquiera podía verlo. Woods estaba parado justo encima de ella. Era una bomba de tiempo. Cuando Woods no se aplicó la penalización de dos golpes a sí mismo, un oficial de reglas, Slugger White, tuvo que hacerlo por él. Fue desafortunado. Cuando Woods argumentó que una roca inconveniente en el Phoenix Open de 1999 era un impedimento suelto, y unos 20 hombres adultos la movieron, fue desafortunado. No era golf, y al autor no le importa que el oficial de reglas del PGA Tour tomara una decisión a su favor. Los oficiales de reglas cometen errores. Los oficiales de reglas se intimidan. Los oficiales de reglas se ven influenciados por eventos del mundo real. Woods nunca debió haberlo pedido en primer lugar.

Russell Henley, un verdadero defensor del libro de reglas en toda su santidad, respondió a la situación de DeChambeau pensativamente, hasta que dejó de hacerlo. "Creo que es difícil", dijo Henley el sábado después de su ronda de 68 en el tercer día. "Cada golpe es tan importante. Es difícil en el momento aceptarlo, sin importar nada. Pero preferiría saber que hice algo mal y ser penalizado por ello que... me gustaría saberlo. Es desafortunado, pero creo que todos deberían ser responsables de las mismas reglas. El problema para mí es el hecho de que está en la televisión en cada golpe. Si yo hubiera jugado ese hoyo ayer, tal vez no lo habrías visto, y yo hice lo mismo, tal vez no me penalizarían porque tal vez no me ven hacerlo. Esa es la parte difícil; él está en la televisión en cada tiro".

En esa segunda parte, Henley se pierde un gran punto, uno que el autor obtuvo de un profesor de arte hippie de secundaria que informó al director sobre el posible uso de drogas por parte de uno de sus alumnos. Dijo: "Eres responsable de lo que sabes". Lo eres. La aplicación es amplia.

Davis Love solía decir que deberías querer que alguien llamara con una posible penalización porque nunca querrías romper una regla; estás tratando de entregar la tarjeta de puntuación más precisa posible. Tiger Woods despreciaba las llamadas de los espectadores. Una llamada de un espectador lo salvó del Masters de 2013. Es muy bueno en golf, quizás el mejor de la historia, pero el autor no cree que entienda el papel fundamental del libro de reglas, prevenir el caos, mantener la civilidad del juego. Cada golfista tiene una responsabilidad con su propia tarjeta, pero al mismo tiempo también estamos observando a los demás. Lo último en confianza y verificación. Al final de una ronda, estas rondas serias, validas tu puntuación y la de tus compañeros de juego.

En la segunda ronda en Birkdale, Jon Rahm recibió una advertencia del R&A por, en el fondo, mala deportividad, por lanzar una llave con fuerza a un tee después de un golpe que no le gustó. Totalmente apropiado. ¿Por qué? Por varias razones, y esta es una de ellas: distrae a sus compañeros de juego, en este caso Tommy Fleetwood y Jordan Spieth. El propósito final de las reglas del golf, el propósito final del énfasis del juego en la etiqueta, es tratar de crear las mismas condiciones de juego para todos los jugadores. ¿Quieren Jordan Spieth y Tommy Fleetwood pasar todo el día durante dos días preguntándose cuándo Jon Rahm podría tener un pequeño colapso? Es una distracción. No es justo. No es golf.

Mi colega Jessica Marksbury tuvo una respuesta encantadora y maravillosa al episodio de Bryson, y es fácil estar de acuerdo con cada palabra. En el mismo chat con Dylan y compañía, Jess escribió esto:

"A juzgar por las imágenes que he visto, creo que Bryson merece el beneficio de la duda. No parece que estuviera pisoteando intencionalmente, limpiando la hierba detrás de la bola o realmente 'mejorando' su lie de alguna manera. Para mí, parecía que Bryson manejó este golpe como cualquier otro profesional. Su reacción a la penalización, aunque extrema si se niega a jugar en protesta, tiene sentido: siente que ha sido tratado injustamente —y una mancha en su carácter— y está respondiendo en consecuencia. No puedo decir que culpe sus sentimientos, pero espero que juegue e intente ganar este torneo de todos modos.

Como aparte, debo decir que también encuentro este análisis intenso de los lies y el comportamiento del jugador en las milésimas de segundo antes de golpear la bola un poco molesto. El golf se supone que es un juego de integridad personal, y someter a análisis microscópico infracciones supuestas como esta —donde es casi imposible para nosotros en casa saber qué sucedió, y cuando han pasado horas desde el incidente inicial y hay mucho margen para la duda— parece un perjuicio para todos."

Encantador, maravilloso —y generoso.

Lo que el R&A hizo con Jon Rahm el viernes fue una contribución menor, o no tan menor, para mejorar un gran juego. Lo que el R&A hizo con Bryson DeChambeau fue una contribución mayor. En el primer caso, trata a tus compañeros de juego con el respeto que merecen. En el segundo, trata tu bola y el entorno que la rodea con el respeto que merecen. Es como alojarse en una vieja casa de playa familiar de un amigo. Esa mosquitera es delicada. Todo es delicado. Trátalo con delicadeza y déjalo en mejores condiciones de las que lo encontraste. ¿Verdad?